Title:     Troškovi primene i Apache licenca
Notice:    Licensed to the Apache Software Foundation (ASF) under one
           or more contributor license agreements.  See the NOTICE file
           distributed with this work for additional information
           regarding copyright ownership.  The ASF licenses this file
           to you under the Apache License, Version 2.0 (the
           "License"); you may not use this file except in compliance
           with the License.  You may obtain a copy of the License at
           .
             http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
           .
           Unless required by applicable law or agreed to in writing,
           software distributed under the License is distributed on an
           "AS IS" BASIS, WITHOUT WARRANTIES OR CONDITIONS OF ANY
           KIND, either express or implied.  See the License for the
           specific language governing permissions and limitations
           under the License.

##Трошкови примене софтверске лиценце

Пословни софтверски савез (Business Software Alliance - BSA), добровољно пословно удружење који надгледа софтверску индустрију, [нуди новчане награде][1] незадовољним радницима који дискретно пријаве своје послодавце (или бивше послодавце) за софтверску пиратерију.

Они називају ову кампању: "Оцинкај свог шефа!" Награде могу да се крећу до једног милиона долара.

Као што већ вероватно знате, ви не поседујете купљене рачунарске апликације на исти начин као што поседујете столицу или сто. Уместо тога, имате од издавача лиценцу за софтвер, и та лиценца вам даје дозволу за коришћење софтвера, али само под условима одређеним лиценцом. Ови услови обично говоре на колико рачунара можете инсталирати тај програм, или колико корисника може приступити том софтверу. Услови могу чак укључити одреднице које омогућавају произвођачу да промени начин на који можете користити купљену програмску апликацију.

Да би се избегли трошкови и казне BSA контроле, организације све више у своје пословање уводе поступке управљања софтверском имовином (Softver Asset Management – SAM ) да би обезбедили комерцијално коришћење софтвера у складу са важећим лиценцама. Ови поступци обично укључују одговарајуће образовање запослених уз додатну куповину програмских пакета за праћење лиценци и коришћење софтвера у оквиру организација.

Трошкови у комбинацији ових SAM поступака спадају у "трошкови примене" коришћења комерцијалног софтвера. То је трошак који вашу организацију не чини продуктивнијом, не користи вашим корисницима и партнерима, и ништа не доприноси крајњем резултату - тај трошак везан је искључиво за смањење вашег правно-пословног ризика. Уз саму лиценцу, одржавање и трошкове обучавања, то је један од додатних трошкова коришћења комерцијалних програмских пакета.


##Трошкови primene otvorenog koda

За разлику од софтвера са комерцијалним лиценцама, софтвер отвореног кода има лиценце које изричито дозвољавају бесплатну дистрибуцију и коришћење. То смањује трошкове примене за многе организације, јер праћење употребе апликације није потребно. 

Међутим, организације које користе софтвер са отвореним кодом, а такође развијају и дистрибуирају сопствени софтвер, могу да се нађу у невољи због преносне природе неких лиценци отвореног кода (које се збирно зову “копилефт” (copyleft) дозволе. “Copyleft, copy-left” је енглеска игра речи која имплицира супротно значење од појма “copyright, copy-right” -прим. прев.). Ако један од ваших запослених или спољних сарадника нехотице или намерно уметне и најмањи део копилефт кода у комерцијални производ, онда може бити захтевано по тој лиценци да изворни код целог вашег производа буде слободно доступан јавности. 

Ово није само теоријски проблем. Као што BSA штити интересе својих пословних чланова, исто тако агресивно Правни центар слободног софтвера (Software Freedom Law Center – SFLC ) штити ГПЛ лиценцу ([за пример погледајте тужбе високог профила против великих корпорација] [2]). Фондација за бесплатни софтвер (The Free Software Foundation - FSF), у билтену од [новембра 2012] [3], пише о њиховом проширењу "примене важеће лиценце". 

Дакле, трошкови примене “копилефт” дозвола могу бити чак и већи од употребе комерцијалног софтвера, јер организација ризикује да буде приморана да изворни код сопственог производа буде јаван и доступан за коришћење свима, и то бесплатно. Да би ублажили овај ризик неопходно је боље образовање запослених, више циклуса радних одобрења, јаче унутрашње контроле и више опреза. То је повећани трошак примене када се “копилефт” софтвер примени у организацији. То није нужно лоша ствар. То је само стварност коришћења софтвера отвореног кода под овим лиценцама, и мора се узети у обзир као још један у великом низу пословних трошкова. 

##Предност Апача

Међутим, нису све лиценце отвореног кода “копилефт” лиценце. Немају све тај преносни (“заразни”) квалитет који радикално повећава ризик за организацију. Подгрупа лиценци отвореног кода, обично названим "допуштајуће" лиценце (енгл. пермиссиве лиценсес), много су више пријатељски настројене за пословну примену. Ове лиценце укључују MIT и BSD лиценце, као и Апач софтверску лиценцу 2.0 ([Apache Software License 2.0] [4]) коју користимо за Apache OpenOffice. 

Као и друге лиценце отвореног кода, Апачева лиценца изричито дозвољава да копирате и ширите даље одговарајући производ, без било какве накнаде за лиценцу или наплате хонорара. Али, самим тим што је допуштајућа лиценца, такође вам омогућава да припремите и дистрибуирате, изведене софтверске радове без потребе да сопствени изворни код учините јавним. Дакле, BSA и SFLC/FSF ризици су елиминисани, а трошкови пословања код примене лиценце су значајно смањени. 

[1]: https://reporting.bsa.org/r/report/add.aspx?src=us
[2]: http://www.softwarefreedom.org/news/2009/dec/14/busybox-gpl-lawsuit/
[3]: http://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
[4]: http://www.fsf.org/bulletin/2012/fall/why-gpl-compliance-work-matters